13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, müşteki ...'nın 18.4.2011 tarihinde talimat mahkemesinde dinlenmesinde, sanıktan şikayetçi olduğu ve sanığın cezalandırılmasını istediği, müdahale talebinde bulunmamakla birlikte, müştekinin verilen hükmü temyiz etmekle açıkça katılma iradesini de ortaya koyduğu anlaşılmakla;

CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki ...'nın, davaya katılan olarak kabul edilmesi suretiyle yapılan incelemede; I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz merciince incelenmek üzere tebliğnameye uygun olarak mahalline İADESİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.