3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılardan ... .... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ............ vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, ............'sinin .../.... md. gereğince, manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin .... kısmına göre belirlenmesi gerekirken, maktu vekalet ücreti üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün .../a fıkrasında yazılı olan "manevi tazminat talebi yönünden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (madde .../...) uyarınca hesaplanan ....320,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ............'ndan alınarak davacı ...'e verilmesine" ifadesinin çıkartılarak yerine "Manevi tazminat talebi yönünden ............'sinin .../.... md. gereğince ....200,00 TL vekalet ücretinin davalı ............'ndan alınarak davacı ...'e verilmesine", hükmün .../b fıkrasında yazılı olan "manevi tazminat talebi yönünden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (madde .../...) uyarınca hesaplanan ....320,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ............'ndan alınarak davacı ...'e verilmesine" ifadesinin çıkartılarak yerine " Manevi tazminat talebi yönünden ............'sinin .../.... md. gereğince ....200,00 TL vekalet ücretinin davalı ............'ndan alınarak davacı ...'e verilmesine" ifadesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ....746,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.