13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi ile sanık ...'in temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından verilen 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle,

Sanık ...'in temyiz talebinin ise erteli hükmün aynen infazına ilişkin ek karara yönelik olması ve bu kararın infaza ilişkin olup itiraz yasa yoluna tabi kararlardan olduğunun anlaşılması karşısında, aynı Yasanın 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz taleplerinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkında hükmolunan 1320 TL adli para cezasına ilişkin hükümler miktar itibariyle, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanıklar ... ve ...müdafiinin bu suça yönelik taleplerinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.03.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.