13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I)Sanıklar hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olay yerinde parmak izi tespit edilen sanık ...'ın yakalandığında, çaldıkları bir kısım eşyaların kendi evinde ve diğer sanık ...'nin evinde olduğunu belirtmesi üzerine sanıkların evinde yapılan arama-el koyma neticesinde ele geçen eşyaların müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında; müştekinin duruşmaya celb edilerek kısmi iade nedeniyle rızasının sorulması, temininin mümkün olmaması halinde, müştekinin adresine, yasal unsurlarını ve kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı hususlarını içerir şekilde etkin pişmanlık şerhli davetiye çıkartılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekirken, müştekinin temin edilememesi nedeniyle rızası sorulmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.05.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.