19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kooperatifin eski başkanı...' un uhdesinde kaldığı Kontrolörlükçe tespit edilen toplam 165.160,45 TL tutarındaki alacağın, uzun süre takipsiz bırakılması şeklinde gelişen eylemin, 1163 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi hükmüne göre Yönetim Kurulunun, kooperatif işleri için gereken titizliği göstermek ve kooperatifin başarısı için gayret sarf etmek zorunda olduğu, somut olayda Kooperatifin hak ve menfaatlerinin korunması için bu özen ve gayret yükümlülüğüne riayet edilmediği nazara alınarak, sanıkların, aynı maddenin son fıkrası yollaması ile, yargılama sonucu ulaşılacak kanaate göre,

TCK'nın 257. maddesine göre cezalandırılmaları gerekirken, suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK'nın 326. maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulması, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.