15. Ceza Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 15. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2017/351
- Karar No
- 2017/930
- Karar Tarihi
- 24.01.2017
- Dava Türü
- Ceza
- Hukuk Alanı
- Ceza Hukuku - Dolandırıcılık
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
15. Ceza Dairesi 2017/351 E. , 2017/930 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'in adliye çalışanı olduğu, katılanın eşinin de adliye çalışanı olması nedeniyle katılan ile tanışıklığının olduğu, sanık ...'in katılanın birikmiş parasının olduğunu bildiği, bu parayı kayınbabası ... ve oğlu olan ...'nin yapacağı 5 katlı inşaata yatırım yapıp karşılığında kat irtifakı sözleşmesi yapması konusunda katılanı ikna ettiği, katılanın da sanıklar ... ve ... ile sözleşme yaparak 100.000 TL verip sanıklara düşecek bir dükkan ve 2 dairede kendisine yarı hisseli kat irtifakı kurulacak şekilde anlaşmaya vardığı, ancak sonrasında sanıklar ... ve ...'nin vaat ettikleri dairelerin mülkiyetini katılana vermeyip başkalarına sattıkları, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
1.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıkların savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, eylemlerin hukuki ihtilaf oluşturduğu gerekçesiyle mahkemenin sanıkların beraatlerine yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, sanıklar ... ve ...'nin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; UYAP'tan alınan 23/01/2017 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 28/07/2014 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanığın hukuki durumunun buna göre tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 24/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
