13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Önceki bozma ilamında da belirtilmiş olduğu üzere suça konu motosikletin satılmış olduğu gözetilerek katılandan beyanında belirtiği aksesuarların ne olduğu kendisinden açıklattırılmak suretiyle belirlenip yine önceki beyanlarında belirttiği hasarlarda dikkate alınarak suça konu motosikletteki zararın uzman bilirkişi vasıtası ile tespiti ve sonrasında yargılama esnasında katılana ödenmek üzere muhtar tanık Mehmet'e bırakıldığı anlaşılan 1000 TL paranın bilirkişi raporu ile belirlenecek bahse konu tüm zararı karşılamaya yetip yetmediği saptanarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/2. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümleri ile CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.