12. Ceza Dairesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davacı tarafça tutuklu kalınan sürenin 04.06.2007 – 14.12.2007 tarihleri arası olarak belirtildiği ve 5.000 TL maddi tazminat talep edilerek sonradan ıslah talebinde de bulunulmadığı anlaşılmış, dosya içeriğine göre tutuklandığında piyade uzman çavuş olarak görev yapan davacının tutuklu kalması nedeniyle maaşında kesinti yapılıp yapılmadığı, kesinti yapılmış olması halinde toplam ne kadar kesinti yapıldığı ve yapılan bu kesintinin daha sonradan kendisine ödenip ödenmediğinin ilgili kurumdan sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında, ''suç yeri'' ibaresine yer verilmiş olması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin fazlaya ilişkin taleplerinin reddedildiğine ayrıca bilirkişi raporunda eksik araştırma yapılarak gerçek maddi zararlarının çok altında bir miktar hesaplandığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.