3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında arttırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak, sanığın cezasında (1/3) oranında arttırım yapılması suretiyle fazla ceza verilmesi,

2.Mağdurun duruşmadaki beyanında; olay tarihinde sanığın erkek arkadaşı olduğunu, evinde ... ile birlikte olduğu sırada sanığın eve geldiğini, sanığın eve zorla girerek kendisine vurduğunu belirttiği, mağdurun hazırlıkta alınan beyanında ise; sanığın eski nişanlısı olduğunu, sanığın eve gelmesi üzerine içeride bulunan erkek arkadaşı ...'in saklandığını, sanığın içeri girerek kendisini darp ettiğini, erkek arkadaşı ...'in ise evden kaçtığını beyan ettiği, tanık ...'in ise hazırlıkta alınan beyanında; mağdur ile aralarında duygusal ilişki olduğunu, mağdurun daha önceden nişanlı olup olmadığını bilmediğini, sanığın eve gelmesi neticesinde balkona saklandığını, daha sonrasında ise evden kaçtığını, sanığın ise onu kovaladığını belirtmesi karşısında , sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,

3.Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.