5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26.06.2014 gün ve 2014/5450 Esas - 2014/19452 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme talepleri yerinde değildir.Ancak;

Yapılan incelemede; Dairemizde yapılan 26.06.2014 tarihli duruşmaya davacı idare vekilinin geldiği, davalılar vekilinin ise iştirak etmediği halde Dairemiz karar başlığına maddi hata sonucu davalı vekilinin sözlü açıklamalarda bulunduğu hususunun yazıldığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle, davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 26.06.2014 gün ve 2014/5450 - 19452 sayılı ilamının karar başlığındaki ilk paragrafında yer alan (davalı vekilinin sözlü açıklamaları) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları) kelimelerinin yazılmasına, bunun dışında kararın aynen muhafazasına, bu değişikliğin Dairemiz karar aslına da işlenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.