(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/12687 E.  ,  2014/4392 K.

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,depozito bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili taraından temyiz edilmiştir. ...-Davalı vekilinin temyizinde; 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK.nın ........2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve ... ... Genel Kurulu’nun ........2005 tarih ve ...-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1820. -TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE,

...-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine davacı vekili .../07/2013 tarihli temyize cevap dilekçesi ile hükmü katılma yolu ile temyiz etmiş ise de aynı tarihli dilekçesi ile temyiz harcını yatırmak istemediğinden dolayı temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmiş ve dosya içinde bulunan .../09/2004 gün ve 16302 yevmiye nolu vekaletnamesinde de temyizden feragate yetkisi olduğu anlaşılmakla, vaki vazgeçme nedeniyle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.