13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Mühür bozma suçu bakımından yapılan incelemede;

Sanık hakkında verilen Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.02.2012 gün ve 2011/541-2012/52 sayılı beraat kararının katılan vekilince sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu bakımından temyiz edildiği ve mühür bozma suçu bakımından beraat kararının kesinleştiği anlaşılmakla;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15.11.2012 tarihli yazısı ile dosyanın mahkemeye iade edilmesinden sonra mahkemece mühür bozma suçu bakımından verilen 31.12.2012 tarihli kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan vekilinin hukuken geçersiz olan karara yönelik yaptığı 05.03.2013 tarihli temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

B- Hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.