15. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Katılanın genel müdür olarak görev yaptığı...Ticaret Nakliyat Limited Şirketinde mutemet olarak çalışan sanığın, şirket işlerinde kullanılması amacıyla adı geçen şirket tarafından kendi adına düzenlenen 5472443100726520 numaralı ... kredi kartı ile Temmuz – Ağustos 2007 hesap ekstresi döneminde 5.428,48 TL, Ağustos- Eylül hesap ekstresi döneminde 12.238,58 TL şahsi harcamalar yaptığı, yine sanığın iş yerinden ayrıldıktan sonra şirket ait söz konusu kredi kartını kullanarak uçak bileti alıp ...'ya giderek 249,28 USD şahsi harcama yaptığı, akabinde şirket hesaplarında yapılan kontrollerde sanığın, 18.05.2007 tarihinde ... Bankası ...Şubesinde bulunan şirket hesabından 8600 euro nakit çekimi yaptığı halde bunun 2000 eurosunu iade etmeyerek uhdesinde tuttuğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın toplam 10.609,81 TL, 249,28 USD ve 2000 Euro parayı mal edinerek şirketi zarara uğrattığının iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi, banka ekstreleri, hesap cetveli ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “200 gün”, ”225 gün” ve “4500 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün“, “6 gün” ve “120 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.03.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.