15. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği,fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın kendisini Kaymakkapı Vergi Dairesine kayıtlı Is-Pa imalat pazarlama şirketinin yetkilisi gibi tanıtarak, şirketin vergi numarasını da bildirmek suretiyle, şikayetçiden 2.472,69 TL lik mal aldığı, şikayetçinin siparişi nakliye aracı ile sanığa gönderdiği, sanığın nakliye aracını Isparta girişinde karşılayıp malı teslim aldığı, şikayetçiye olan borcunu ödemediği, vergi dairesinde gerçekte böyle bir şirketin kayıtlı olmadığı, şikayetçiye bildirilen telefon numaralarının farklı adreste farklı kişilere kayıtlı olduğu ve yine sanığın bildirdiği şirket adresini bir aylığına kiraladığı, herhangi bir faaliyette bulunmaksızın ayrıldığı, sanığın baştan beri dolandırıcılık kastı ile hareket ettiği gerekçeleriyle, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.