15. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nın 34. maddesinin ikinci fıkrası ile 232. maddesinin altıncı fıkrasına aykırı olarak hüküm fıkrasında başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şekillerinin duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmemiş olması nedeniyle sanığın hükümden sonra atadığı müdafiinin temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen yedi yıl altı aylık kesintili dava zamanaşımının, suç tarihi olan 30.10.1999 ve inceleme tarihi arasında gerekleşmiş olması nedeniyle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321 maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.