13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Müştekinin hesabından paranın aktarıldığı hesabın sahibi olan... ile sanığın mümkün ise duruşmada bir araya getirtilerek yüzleştirilmesi, değil ise sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temiz edilerek gösterilmesi ve ...i’nin iddia etmiş olduğu parayı çekmesi için kendisini yönlendiren kişinin sanık olup olmadığının sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanığın mahkemede alınan savunmasında atılı suçu kabul etmeyip kimliğini kaybettiğini belirtip müştekinin hesabından yapılan işleme ait numaranın da kendisine ait olmadığını iddia etmesi karşısında; sanığın imza ve yazı örnekleri ile abonelik sözleşmesinin uzman bilirkişiye inceletilerek hattın sanığa ait olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Kabule göre de; sanığın aynı müştekiye yönelik olarak tek suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirmiş olduğu birden fazla hırsızlık eyleminin hukuki ve fiili bir kesintinin olmaması karşısında bir bütün halinde 5237 sayılı TCK’nun 142/2-e, 43/1. maddelerine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde iki kez hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.