13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Katılanın 13.12.2012 günü çalınan telefonunun 24.12.2012 tarihinde sanığın adına kayıtlı hat ile kullanılmış olduğu, dosya içeriğine, toplanan ve birlikte değerlendirilen kanıtlara göre de, hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğinin ispatlanamamış olması karşısında, sanığın sübut bulan eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin hatalı vasıflandırması ile yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2.Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü,2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu

Bozmayı gerektirmiş, sanık ....'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.