17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -

Davacılar vekili, davalı ...'in .../06/2005 tarihinde ehliyetsiz ve alkollü olarak sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... Kasabasına giderken karşı yönden gelen ve davacıların babaları olan ... ... yönetimindeki mobilete çarparak ... ... ve eşi ... ...'nun ölümüne neden olduğunu, davalının asli kusurlu olduğunu, müvekkillerinin anne ve babalarını kaybetmesinden dolayı acı ve elem duyduklarını, bu sebeple uğradıkları manevi zararın giderilmesi için her bir müvekkili için ....000'er TL olmak üzere toplam ...,000 TL'si manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ehliyetsiz olmadığını, ehliyetinin o anda yanında bulunmadığını, ayrıca alkollü olmadığını, ... .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/98 esas sayılı dosyasının temyiz edildiğini, henüz dosyanın yargıtaydan gelmediğini, olayın istek dışında meydana geldiğini, kusur oranının henüz kesinleşmediğini, manevi tazminatın taraflardan birinin zenginleşme sebebine yaratacak şekilde olmaması gerektiğini, müvekkilinin işsiz kalıp yoksulluğa düştüğünü, bu yüzden davacıların talebini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacılar ..., .... ..., ..., ... ... ve ...'nun her biri için ....500,00 TL'si olmak üzere toplam ....500,00 TL'si manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kusur raporunda bir usulsüzlük bulunmamasına ve hükmedilen manevi tazminatın; kaza tarihi, kusur durumu, davacıların sosyal ve ekonomik durumu karşısında uygun olmasına ve varılan sonuç itibariyle hakkaniyete aykırı, sebepsiz zenginleşme teşkil edecek bir durumun bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 896,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.