17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin davalıya işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucu işyeri kasasının içindeki kıymetli evraklarla birlikte çalınıp yakıldığını, teminat bedelinin ödenmesi için davalıya başvurulmasına rağmen, davalının kasa hareketlerini gösteren bir defter tutulmamış olması nedeniyle sigorta teminat bedelini ödemediğini oysa defter tutulduğunu beyanla, sigorta teminat bedeli olan 20.000 TL’nin temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının günlük kasa hareketlerini gösteren kayıtlarının düzgün ve anlaşılabilir olmadığını ve zararını ispat edemediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.