17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki rucüen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı ... vekili, davacı şirkete 252025413-...-... no.lu ... poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü.... .... ....’in ...,74 promil alkollü olarak sevk ve idaresinde iken .../... oranında kusurlu olarak 07.08.2013 tarihinde ... plakalı aracın hasarlanmasına neden olduğunu, ilgili hasar nedeniyle yapılan ekspertiz raporuna dayalı olarak zarar gören ... plakalı araç sahibine ....999,00 TL tazminatın ....09.2013 tarihinde ödendiğini, kazadan sonra tutulan tutanağa göre davalıya ait aracın sürücüsünün alkollü olarak yönetilmesinden dolayı ... genel şartlarının trafik sigortalarına ilişkin bölümünün .../d maddesine göre rücu hakkının doğduğunu belirtmiş ve ....999,00 TL’nin ....09.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...vekili, 07.08.2013 günü 01:00 sıralarında davacı şirkete sigortalı ... plakalı aracın yönetimindeki ... ... ...n isimli şahsın seyrederken ... ... Otoparkı önüne geldiğinde aracının ön kısımları ile sürücüsü ... ... yönetimindeki .... plakalı aracın U dönüşü yaparken sol orta kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı kaza meydana geldiğini, davanın haksız olduğunu ve reddinin gerektiğini, kazanın sürücü ... ... ...’a ihbarının gerektiğini, davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün hatalı şekilde U dönüşü yapması nedeniyle illiyet bağının kesildiğini ve davacı şirketin rücu hakkının olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu trafik .kazasının, münhasıran, sürücü ... ... ...’in aldığı alkol sebebiyle, aracı güvenli sürme yeteneğini kaybetmesi sonucu meydana gelmediği, davacı şirketin üçüncü şahsa yaptığı tazminat ödemesini, trafik poliçesi genel şartları B.....d ve e maddesinde belirtilen gerekçelere dayalı olarak ...

95.Md. gereğince sigortalısına rücu etme şartlarının gerçekleşmediği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.