10. Ceza Dairesi

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri gelmeyen sanık ... ve diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Gerekçeli karar başlığına sanık ...'ın kimlik bilgilerinin iki kez yazılmasının mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 33 NN 355 plakalı aracın müsaderesine ilişkin hüküm kayıt malikine tebliğ edilmediğinden, bu aracın müsaderesine ilişkin hüküm inceleme dışı tutulmuştur. A) Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi: Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,

B) Sanıklar ...,..., ..., ...ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki savunmasının reddiyle, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine, C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Beyanlarıyla diğer sanık ...’un kimliğinin ve suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,

13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI: 13.04.2017 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yüzüne karşı 13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.