13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2016/26162 E. , 2016/24181 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı ile aralarında koyun alım satımı olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen bakiye 9.100,00 TL alacak için icra takibi başlattığını, davalının borca haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını istemiştir. Davalı, yetkisizlik itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, mahkemenin YETKİSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin yetki yönünden REDDİNE, Yetkili mahkemenin Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1.HMK'nun 6.maddesi hükmü uyarınca kural olarak yasada aksine hüküm bulunmadıkça davanın açıldığı tarihte davalının ikametgahı sayılan yer mahkemesi yetkili ise de, davacının istemi satış sözleşmesinden kaynaklanan para alacağı olduğuna göre Türk Borçlar Kanunu 89. (eski B.K'nın 73.) maddesi gereğince para borcu alacaklıya götürülecek borçlardan olduğundan, davacının ikametgahı mahkemesi de yetkilidir. Davacının ikametgahı Vakfıkebir olup, borcun ifa edileceği yer itibariyle yetkili mahkeme Vakfıkebir Mahkemesi olduğundan, mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2.Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
