5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; ...-Bozma sonrası tespit edilen bedelin ilk karar ile hüküm altına alınan bedelden daha az olduğu dikkate alınarak fazla tespit edilen kısmın idareye iadesi hususunda bir karar verilmemiş olması, ...) Tespit edilen bedele ilk karar tarihine kadar işlenmiş faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken ödeme gününe kadar işlenmiş faiziyle ödenmesine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)Bedele ilişkin .... bendin sonuna ayrı bir pargraf olarak (ilk kararla hüküm altına alnan bedel dikkate alındığında fazla tespit edilen 772,98-TL'nin davalı idareye iadesine, bedel davalıya ödenmiş ise davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

b)Faize ilişkin .... bendin ....paragrafındaki (ödeme tarihine kadar) ibaresinin çıkartılmasına yerine (ilk karar tarihi olan 27.09.2012 tarihine kadar) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.