2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, suça konu motosikleti yaklaşık 13-14 gün önce yeni tellal pazarından ... isimli kişiden satın aldığını beyan etmesi, sanığın motosikleti satın aldığını ileri sürdüğü ... isimli kişinin açık kimliğini bildiremediği gibi kolluk tarafından yapılan araştırmada yeni tellal pazarı civarında ... isimli bir kişinin tespit edilememesi karşısında; sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gözetilerek, mevcut kanıtlara göre sanığa yükletilen hırsızlık eyleminin sübut bulduğu gözetilmeden, sanığın çelişkili savunmalarına itibar edilip 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.