10. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı işveren ... nezdinde şöför olarak 01.03.2000-24.12.2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının sigortalı çalışma olarak tespitini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davacının davalı işveren ... tarafından kendisine ve kardeşlerine ait kamyonlar ile adi ortaklık şeklinde sevk ve idare edilen diğer davalı Kurumda tescilsiz nakliyecilik işi işyerinde 22.11.2002-24.12.2009 tarihleri arasında asgari ücretle sürekli ve kesintisiz olarak 2553 gün çalıştığının tespitine karar verilerek istem kısmen hüküm altına alınmıştır. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.) Dosya münderecatına göre, tespitine karar verilen 22.11.2002-24.12.2009 tarihleri arasındaki çalışmaların davalı işveren ... nezdinde geçtiğinin kabul edilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 ./.. -2- sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.