6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 01/04/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 26/04/2011 tarihli iddianamedeki anlatıma göre özetle; yakınanın, sanık ...'ın kardeşi beraat eden sanık ...'ın başka bir davasında tanıklık yaptığı, bu davada ...'ın 20 ay 20 günlük hapis cezasına mahkum edildiği, 29/05/2006 günü sanık ...'ın yakınanın iş yerine giderek yakınan yüzünden kardeşinin 20 ay 20 günlük ceza aldığını söyleyerek iş yerinden ayrıldığı, 30/05/2006 günü sanık ...'in yakınanı ... numaralı telefondan arayarak kardeşinin 20 ay 20 günlük cezasına karşılık 20.000-TL para istediği ve tehdit ettiği, daha sonra telefonu İmdat'ın alarak tekrar para istediği, "beni bunaltma kendi hayatın ile oynarsın" diye tehditlerde bulunduğu, aynı gün yakınanı sanıkların gizli numaradan arayarak aynı tehditleri tekrarladıkları, 31/05/2006 günü yakınanın sanık ... hakkında tanıklık yapmak için mahkemeye gittiği sırada iş yerinin kurşunladığının iddia edilmesi karşısında, eylemin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 06.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.