17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekilere yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2.Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

3.Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ... ve ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçundan dava açılan ve Ankara 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2010 tarihli kararıyla mahkumiyet hükmü kurulan ....in soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanında, suça sürüklenen çocuk ... ile inceleme dışı olan ...ve ...kendisine ocak ayı içersinde gelip dizüstü bilgisayar ve LCD televizyon sattıklarını ileri sürdüğü, Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki 23.02.2010 tarihli oturumda ise 20 yaşlarındaki iki gençten satın aldığını ifade etmesi, adı geçen yaşı küçük çocukların dördünün de müşteki ....'ya yönelik eylem dışındaki diğer müştekilere yönelik suçları kabul etmedikleri, tanık ...in çocuklardan ...'ı televizyon taşırken gördüğünü, yanında üç kişi daha olduğunu ancak onları göremediğini ifade etmesi karşısında, hakkında TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suçtan mahkumiyet hükmü kurulan...'in mahkemede tanık olarak beyanı alınıp, suça sürüklenen çocuk ... ile yüzleştirildikten sonra suça sürüklenen çocuk ...'nin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyetine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.