11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi’nce verilen 06.06.2013 tarih ve 2011/551-2013/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin bir süre icra kurulu üyeliğini yapan davalının icra kurulu döneminde aldığı haksız ödemelerin iadesi talebiyle takip başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davalının TTK 332. maddeye aykırı kurulan icra kurulu üyeliğine seçildiğini, icra kurulu üyeliği nedeniyle davalıya yapılan ödemelerin iadesi gerektiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, TTK hükümleri uyarınca sorumluluk davası açılması için gerekli şartların gerçekleşmediğini, genel kurul kararı ve ana sözleşme ile tayin edilen kişilerin ödemelerinin iadesinin talep edilemeyeceğini, 2010 yılına ait bilanço ve gelir tablosunun ibra edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin genel kurulunca alınan karar ve yönetim kurulunca bu karara ve ana sözleşme hükümlerine göre alınmış karara istinaden davalının icra kuruluna seçilip görevlendirilmiş olması nedeniyle bu durumun şirketin ana sözleşmesine, genel kurul kararına ve TTK'nın 319 vd. maddelerine aykırılık teşkil etmediği, davacı şirketin icra kurulu üyesi olarak davalıya ödediği ücretler nedeni ile davalının haksız ve sebepsiz yere zenginleşmediği, bu alacakla ilgili başlatılmış icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haklı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.