10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne. Okul Aile Birliği'ne karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı, davalı Kurum, davalı... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, ... Köyü'nde bulunan ... İÖO'da 15.9.1991 ile 15.6.2007 tarihleri arasında geçen sigortalı hizmetlerinin tespitini istemiş, Dairemiz tarafından verilen ilk bozma kararında, ...'na husumet yöneltilmesi gerektiği tespit edilmiştir.Mahkemece, uyulan bozma kararı sonrasında, ek dava ile; ...'na husumet yöneltilmesi sağlandıktan sonra, her iki dava birleştirilmiş olup, yapılan yargılama sonunda verilen karar, bu kez, Dairemizce; davacının, 9.9.2002 tarihinden sonraki dönemde...'na bağlı okul işyerinde part-time olarak çalıştığına ilişkin hüküm yerinde bulunmuşsa da, 9.9.2002 tarihine kadar olan dönem bakımından eksik araştırmaya dayalı olduğundan bahisle, bozulması üzerine; Mahkemece, 2. bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında yeniden hüküm tesis edilmişse de, bu kez gerekçeli karar başlığında ...nın davalı olarak gösterilmemesi, öte yandan, ret sebebi ortak olmakla davalı Kurum ve ...na tek vekalet ücreti vermek gerekirken, ayrı ayrı hükmedilmesi isabetsiz bulunmuştur. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.