2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanığın, köy içme suyu borusuna sayaca gelmeden ayrı bir boru takmak suretiyle tesis edilen su kullanım düzenini bozması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 7478 sayılı Köy İçme Suları Hakkında Kanun'un 16/2 maddesi uyarınca idari yaptırım gerektiren kabahat niteliğinde olduğunun anlaşılması ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesindeki "Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir." şeklindeki yasal düzenleme karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı beraat, kabahat niteliğindeki eylemi için ise idari yaptırım kararı verilmesi gerektiği, ancak sanık hakkında uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre fiilin işlendiği 29/09/2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20/2-c maddesinde yazılı üç yıllık soruşturma zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, hırsızlık suçunun unsurları itibariyle oluşmaması nedeniyle sanığın atılı suçtan dolayı BERAATİNE, sanık hakkında 7478 sayılı Köy İçme Suları Hakkında Kanun'un 16/2 ve Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca suç tarihi olan 29/09/2008 tarihi ile hüküm tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle, 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 15.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.