17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ....'ın yolcu olarak bulunduğu minibüste meydana gelen trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, aracın olay tarihinde geçerli karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta poliçesi bulunmadığını, kaza nedeniyle ödenmesi gereken tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre davanın kabulü ile, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 104.142,47 TL üzerinden devam olunmasına, ana alacak 100.000,00 TL'ye takipten itibaren %9 oranını aşmamak üzere ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, alacak likit olup, itirazın haksız olduğu anlaşılmış olmakla İİK 67 A- 2 maddesi uyarınca takdiren %20 oranı üzerinden hesaplanan 20.828,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.334,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.