17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yokluğunda verilen mahkeme kararının, sanığın duruşmada bildirdiği adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre, tebliği yapılmış ve bu tebligat uyarınca karar kesinleştirilmişse de;

Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır." hükmü gereğince sanığa Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi için daha önce aynı adrese usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış olması gerektiği, dosya içinde sanığın bildirdiği adresine daha önce tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, gerekçeli kararın sanığa Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğinin usulsüz olduğu, sanığın temyiz tarihinin öğrenme üzerine verildiği, 08.09.2014 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla mahkemenin 12.09.2014 tarihli ek kararının kaldırılması suretiyle yapılan incelemede; I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden,bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Dosyada bulunan tutanaklara göre, sanık ...'in ilk önce müşteki ...'un oturduğu Barış mahallesi ... Caddesi ... sitesi içerisinden bisiklet çaldığı, ihbar üzerine polis ekiplerinin yaptıkları araştırmada eşgale uyan bir şahsın Karadeniz Caddesine doğru gittiğini öğrendikleri, ... sitesi içerisinden sanığın bisiklet ile çıkarken yakalandığı, elinde yan keski, bisiklet kilidi bulunduğu, .. sitesinde çalınmaya teşebbüs edilen bisikletin müşteki ...'a ait olduğu, iddianamede de müşteki ...'a yönelik eylem nedeniyle teşebbüs hükümlerinin uygulanmasının istendiği, mahkeme tarafından müştekiler karıştırılarak müşteki ...'a yönelik eylem nedeniyle tamamlanmış suçtan hüküm kurulduğu, müşteki ...'a yönelik eylem nedeniyle ise de teşebbüs hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla yanlış gerekçe ile hüküm kurulması,

2.T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2017 arihinde oybirliğiyle karar verildi.