Esas No
E. 2017/28434
Karar No
K. 2017/16393
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

5. Hukuk Dairesi

E. 2017/28434 K. 2017/16393 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/28434, K. 2017/16393, T. 15.06.2017
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/28434
Karar No
2017/16393
Karar Tarihi
15.06.2017
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

5. Hukuk Dairesi         2017/28434 E.  ,  2017/16393 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine .... Bölge Adliye Mahkemesi 4 Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesinin kararı ortadan kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuş bu karara karşı davacı idare vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararla temyiz isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkesince verilen karara karşı davacı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda ilk derece mahkemesinin kararı ortadan kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuş, davacı idare vekilince bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından hükmün miktar veya değeri itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, işbu temyiz talebinin reddine dair verilen ek karar da davacı idare vekilince süresinde temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 41.430,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.. Bu nedenle, kararın miktar veya değeri itibariyle kesin olduğu gerekçesine dayalı olarak temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog