Esas No
E. 2016/26674
Karar No
K. 2017/17199
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

5. Hukuk Dairesi

E. 2016/26674 K. 2017/17199 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/26674, K. 2017/17199, T. 03.07.2017
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/26674
Karar No
2017/17199
Karar Tarihi
03.07.2017
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

5. Hukuk Dairesi         2016/26674 E.  ,  2017/17199 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Davalıların tapu kaydındaki payına düşen kamulaştırma bedelinin 1.613.648,49 TL olduğu halde 183.460,01 TL olarak kabulüne karar verilmesi,

2.Kamulaştırma bedeli ile acele el koyma dosyasında belirlenen bedel arasındaki fark bedelin 101.552,53 TL olduğu halde infazda tereddüt yaratacak şekilde fark bedelin yazılması,

3.Kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında belirlenen bedel arasındaki fark bedele faiz işletilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde faize hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)1 nolu bendinin birinci paragrafındaki (183.460,01) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine, (1.613.648,49) rakamının yazılmasına,

b)1 nolu bendinin ikinci paragrafının tamamının hükümden çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedeli ile acele el koyma dosyasında belirlenen bedel arasındaki fark bedel olan 101.552,53 TL’nin davalıların tapu kaydındaki hisseleri oranında derhal davalılara ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,

c)1 nolu bendinin üçüncü paragrafındaki (bedele) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (fark bedel olan 101.552,53 TL’ye) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Gayrimenkul Hukuku 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu K4650 md.10
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog