13. Hukuk Dairesi 2014/18193 E. 2014/20883 K.

Esas No: E. 2014/18193
Karar No: K. 2014/20883
Karar Tarihi: 24.06.2014
Karar Sonucu: ONANMASINA
Hukuk Alanı: Tüketici Hukuku

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Resmî Atıf Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2014/18193, K. 2014/20883, T. 24.06.2014

PDF DOCX UDF

Karar Künyesi

Mahkeme: Yargıtay
Daire: 13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18193
Karar No: 2014/20883
Karar Tarihi: 24.06.2014
Dava Türü: Hukuk
Hukuk Alanı: Tüketici Hukuku
Karar Sonucu: ONANMASINA

Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

13. Hukuk Dairesi 2014/18193 E. , 2014/20883 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı banka ile Konut Destek Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, kendisinden dosya masrafı ve komisyon bedeli adı altında tahsil edilen 3.400,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne, toplam 2.792,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Dava, Konut Kredisi kaynaklanan kesintilerin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, davacı icra takibinde toplam 3.400,00 TL'nin tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile toplam 2.792,50 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12 maddesine göre; mahkemece reddedilen miktar üzerinden 750,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 500,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu 2014/18193-20883 yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK'nun 370.maddesi gereğidir.