13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankanın kendisinden komisyon ve dosya masrafı adı altında toplam 1.300,00 TL fazla para tahsil ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bu meblağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş,17.04.2014 tarihli celsede talebini ıslah ederek 2.042,31 TL’ye çıkarmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 2.042,31 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 2.042,31 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.Dava açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.Dava konusu olayda ıslah edilen bölüm için davacının, davalıyı,dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu değildir.Bu durumda mahkemece,ıslah edilen bölüm yönünden ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7. maddesi gereğidir.