17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Mustafa vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, 15.03.2013 tarihinde davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olarak yürümekte olan davacıların desteğine çarpması ile meydana gelen trafik kazasında desteğin öldüğünü olay nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek eş ... için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 30.000,00 TL manevi tazminatın, çocuklar için 20.000’er TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi tazminat yönünden açılan davanın kabulü ile, 33.275,99 TL'nin dava tarihi olan 08/04/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, manevi tazminat yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile davacı ...için 10.000,00 TL , davacı ...için 7.000,00 TL , davac... için 7.000,00 TL olmak üzere toplam 24.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta yönünden dava tarihi olan 08/04/2013, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 15/03/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Mustafa vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde, manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesindeki maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Mustafa vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.934,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ...'tan alınmasına 25.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.