17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü -K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait aracın D-100 karayolunda arıza cebine park halinde iken davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın arkadan çarpması sonucu davacıya ait aracın kendi önündeki araca çarptığı bu kaza nedeniyle hem ön hem arka kısmında hasar meydana geldiğini belirterek tespit dosyası ile belirlenen zararın davalı sürücü işleten ve sigorta şirketinden müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde; delillerin tamamının tebliğ edilmediğini, sigortalının kusuru oranında olmak üzere poliçedeki 25.000,00 TL lik limitle sorumlu olduğunu, poliçenin kazadan sonra düzenlendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini kusur incelemesi yapılmasına, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesini istemiştir.

Davalılar ... ve ... vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde, kaza tarihinde iki adet tutanak düzenlendiğini, davacı sigortadan para alınmasına rağmen mükerrer tazminat talebinde bulunulduğunu, iki ayrı kaza olduğunu, savcılık tarafından soruşturmaya başlandığına, kusurun davacı tarafta olduğunu beyanla davanın reddine

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ...Ş. hakkında açılan davanın sigorta poliçesi kaza tarihinden sonra düzenlendiği ve ödeme de kaza tarihinden sonra yapıldığından sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığı, olay tarihi itibariyle sigorta şirketine husumet de düşmeyeceği sigorta şirketine açılan davanın reddine, Davalılar sürücü ve işletene karşı açılan tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 11.596,33 TL maddi hasar ve 2.000,00 TL değer kaybının olay tarihi olan 03/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, söz konusu hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 695,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 29.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.