17. Hukuk Dairesi
17. Hukuk Dairesi 2014/22786 E. , 2017/5801 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu ... İnş.Taah. Ve Tic.Ltd.Şti. hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu vergi idaresinden olan 2.000.000,00 TL'lik alacağını 16.03.2012 tarihli temlikname ile diğer davalı ...'a devrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın görülebilmesi için gerekli olan aciz belgesinin sunulmadığını, borçlu ile herhangi bir yakınlıklarının olmadığı gibi vekilliğini de yapmadığını, temlik bedelini nakten ve tamamen ödeyerek aldığını, mal kaçırma amacının olmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, toplanan delil ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu temlikin muvazaalı olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ve HMK'nun 266.maddesinin "mahkeme ancak çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde taraflardan birinin talebi veya kendiliğinden bilirkişi görüşü alabilir, Hakimlik mesleğinin gerketirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiliğe başvuramaz" hükmü gereğince somut olayın özelliği gereği bilirkişi raporuna gerek olmadığı halde rapor alınmış ise de davalılar arasında temliki haklı kılacak bir ticari ilişkinin bululnamamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26.077,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Kençtakmaz'dan alınmasına 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
