2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemesi karşısında, tanık ...’ın soruşturma aşamasındaki ismen ... olarak bildiği şahsı ikametlerinin bahçesinde gördüğü, tanımadığı diğer şahsın ise aracın bagajını düzelttiği, yaklaşınca kendisini farkeden şahıslardan tanımadığı şahsın araca binerek uzaklaştığı, ismen ... olarak bildiği şahsın ise aracın arkasından yaya olarak koştuğu beyanı, buna karşılık kovuşturma aşamasındaki aracın hemen yanında bir şeyler ile uğraşan iki şahıs gördüğü, birini ... olarak bildiği kişiye benzettiği, ellerinde herhangi bir malzeme görmediği, şahısların kendisini gördüklerinde araca binerek uzaklaştıkları beyanı karşısında sanığın duruşmaya getirtilerek veya SEGBİS vasıtasıyla tanıkla yüzleştirilmesinin sağlanması, mümkün olmadığı takdirde sanığın teşhise elverişli güncel fotoğraflarının temin edilerek tanığa sanığın olay günü gördüğü şahıslardan birisi olup olmadığı, gördüyse tam olarak nerede gördüğü sorularak her iki aşamadaki beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.