17. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Davacı 3. kişi ... ile davalı alacaklı ...aralarındaki dava hakkında ... İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 24.11.2011 gün ve 2010/235-2011/526 sayılı hükmün Dairenin 27.3.2012 gün ve 2012/2617-3682 sayılı kararı ile temyiz dilekçesinin kesinlikten reddine karar verilmiş olup, süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

1.Birleştirilen ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/516 esas ve 2010/517 esas sayılı dava dosyaları yönünden yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, mahkemenin 2010/516 esas sayılı dosyasına konu mahcuz malların değeri 1400,00 TL, 2010/517 esas sayılı dosyasına konu mahcuz malların değeri 2750 TL olup karar tarihinde hükmün kesin nitelik taşıması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesine bir isabetsizlik bulunmamasına göre karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştzir.

2.Mahkemenin 2010/235 esas sayılı dosyası yönünden yapılan karar düzeltme incelemesinde ise;

Dava konusu mahcuz malların değeri 12.050,00 TL olmakla birlikte, bu dava yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hakkındaki dava kabul edilen malların değeri 1.550,00 TL olduğundan, temyize konu malların değerinin karar tarihindeki kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle karar tarihinde hükmün kesin nitelik taşımasına, temyiz dilekçesinin kesinlikten reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.