15. Ceza Dairesi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın kendisinin lehdar olarak gözüktüğü, mağdur ... tarafından düzenlenmiş gözüken 25/11/2007 tanzim, 15/04/2008 vade tarihli, 4350 TL bedelli sahte senedi düzenleyerek ... Burdur Şubesine teminat olarak vermek suretiyle ticari kredi çektiği, söz konusu krediyi ödememesi üzerine ... tarafından söz konusu sahte senedin icra takibine konulduğu, ... Burdur Şubesinin 29/05/2014 tarihli yazısına göre suça konu senedin kredinin kullanımı esnasında yani aynı anda bankaya teminat olarak verildiğinin, senedin verilmemiş olması halinde kredi onayı verilmeyebileceğinin, sanığın kullandığı krediyi henüz ödemediğinin ve bankanın zararının karşılanmadığının belirtildiği, sanığın bu şekilde sahte düzenlenmiş senedi bankadan kredi çekmek için teminat amacıyla vererek kullanarak haksız menfaat sağladığı, sanık savunması, mağdur beyanı, ilgili bankanın cevabi yazıları ve tüm dosya kapsamından sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen hükmün bozulması gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10/07/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.