17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Yenice Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, murislerinden kalan taşınmazda kullanıma yönelik müdahalenin meni istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; davaya konu taşınmazla ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, uyuşmazlığın taşınmazın aynına yönelik olmadığı, kullanıma yönelik dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davanın, muristen kalan taşınmazda, taşınmazın aynına, daha doğrusu taşınmazdaki miras payına yönelik bir davanın bulunmadığı, kullanım durumuna yönelik açılan yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, 3402 Sayılı Yasanın 25/3.maddesi gereğince mahkemenin yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olduğundan, yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren kullanıma yönelik müdahalenin önlenmesine ilişkin uyuşmazlığın Karabük (Yenice) Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.