17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline Konut Sigorta Poliçesi ile sigortalı konutta davalının sorumluluğundaki yağmur suyu ve kanalizasyon kanallarının tıkanması sonucu biriken sel sularının sebebiyet verdiği olayda hasar oluştuğunu, zarar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine ...

8.İcra Müdürlüğünün 2011/16747 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 3.632,77 TL alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile davalının takip dosyasına itirazının iptaline ve takibin devamına icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 249,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.