2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

28.08.2012-07.09.2012-22.09.2012-24.09.2012 tarihlerinde katılan ...’ne ait kablo hırsızlığı olaylarıyla ilgili olarak sanık ...’ın aşamalarda alınan savunmasında atılı suçlamaları kabul etmediğini belirtmesi,sanık ...’nin atfı cürüm niteliğindeki iddiaları dışında, yüklenen suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine ilişkin mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

28.08.2012-07.09.2012-22.09.2012-24.09.2012 tarihlerinde katılan ...’ne ait kablo hırsızlığı olaylarıyla ilgili olarak sanık ...'nin emniyette avukat huzurunda alınan ifadesinde atılı suçları ikrarını içeren savunmada bulunması ve suç yerlerini görevlilere göstermesi nedeniyle atılı suçları işlediği sabit olmasına rağmen mahkumiyeti yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.