17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Kadastro Mahkemesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir. Kadastro Mahkemesince;uyuşmazlığın 3402 sayılı Yasanın 41.maddesine ilişkin olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; davanın askı ilan süreleri içinde açıldığı ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Yenileme çalışmalarında,yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesi görevli değildir.

Dosya kapsamından, davanın, 143 ada 52 (eski 570) parsel sayılı ve 143 ada 54 (eski 586 parsel) sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesine yönelik olduğu ve 30 günlük ilan süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Bu durumda,3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan yenilemede, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkin olan ve mülkiyete yönelik olmayan uyuşmazlığın,Kadastro Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.