2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.15.05.2014 tarihli duruşmada, Dairemizin 10.10.2013 tarihli bozma kararına uyulmasına karar verildiği halde, suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki dava dosyası getirtilip incelenmeden, yalnızca gerekçeli kararın bir örneğinin dava dosyası içine konulması ile yetinilerek, "Sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğuna dair herhangi bir tespitimiz olmadığından, bu suç yönünden karar verilmesine yer olmadığına" şeklindeki yetersiz gerekçe ile bozma ilamında belirtilen hususlar irdelenmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2.Sanığa atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için TCK'nın 165/1. maddesinde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezası yaptırımlarının, her ikisinin de birlikte öngörüldüğü, kanunda hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Kanun'un 52/1. maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu; somut olayda sanık hakkında yüklenen suçtan dolayı temel hapis cezasının kanun maddesinde gösterilen alt sınırdan belirlendiği halde, gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının, gün sayısının 5 gün yerine, 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle TCK'nın 165/1 ve 52/1. maddelerine açıkça aykırı davranılması sonucu fazla adli para cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.