17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davacıya işyerim paket sigorta poliçesi ile sügortalı olan işyerinin eski rögarının iptal edilerek yeni rögar yaptırılması sürecindeki çalışmalarda rögardan fışkıran su nedeni ile hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini belirterek 4.542,30 TL rücu tazminatının 03.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, dava konusunun idari yargının görev alanına girdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak;davanın kısmen kabulü ile 1.250,00 TL'nin 05.02.2013, 3.147,25 TL'nin 07.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 225,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Müdürlüğü'nden alınmasına 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.