17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait araca park halinde iken 3.kişiye ait bir başka aracın çarparak hasarladığını, aracın davalının yetkili servisine teslim edildiğini ve onarımının yapıldığını, ancak tespit raporunda da belirlendiği gibi araca takılan parçaların orjinal olmadığını, muadil parçalarla tamir edildiğini, muadil parçaların sökülüp orjinal parçalarla tamiri için 4.109,50 TL masraf gerektiğini, ayrıca aracın 5 günlük tamir süresince ikame araç kiralama ücretinin 250 TL olduğunu müvekkilinin gerçek zararının karşılandığını belirterek 4.109,50 TL onarım gideri, 250 TL araç kiralama ücretinin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili aracın tamirinde kullanılan parçaların sertifikalı eşdeğer parçalar olduğunu, poliçe şartları gereği sigortacının orjinal parça takma zorunluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 4.109,50 TL onarım gideri, 250 TL ikama araç kiralama bedeli toplamı 4.359,50 TL'nin 18.10.2012 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 272,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.