15. Ceza Dairesi

2.Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde; 5271 Sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan kurum vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, TEVDİİNE,

2.Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanık ... ...T.AŞ.... Şubesi Müdürlüğü'nden almış olduğu kredilere karşılık teminat senedi olarak ... Mahallesi ...'de faaliyet gösteren... İnşaat İmalat Nakliye Pazarlama Ticaret Limited Şirketi yetkilileri olan şikayetçi ... adına 01.05.2006 tarihinde 12.06.2007 vadeli 28.000 TL bedelli, 22.06.2007 vadeli 28.000 TL bedelli ve 29.06.2007 vadeli 29.000 TL bedelli senetleri, şikayetçi ... adına da 01.04.2007 tarihinde 28.04.2007 vadeli 20.000 TL bedelli, 18.05.2007 vadeli 25.000 TL bedelli, 08.06.2007 vadeli 23.000 TL bedelli, 20.06.2007 vadeli 24.000 TL bedelli ve 30.08.2007 vadeli 44.000 TL bedelli senetleri şikayetçiler yerine düzenleyip onları borçlu olarak gösterip yerlerine imzalayarak bankaya teminat senedi olarak verip kredi çektiği, çektiği kredilerin ödenmemesi üzerine banka tarafından şikayetçilere senetlerin ödenmesi için noter kanalıyla protesto gönderilmesi üzerine olayın ortaya çıktığı, böylece sanığın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda, Sanığın, müşteki bankadan krediyi aldıktan sonra dava konusu senetleri bankaya verdiği, dava konusu senetlerin önceden doğan borç nedeniyle verildiği böylelikle suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.